BOOK
Cite BOOK
Style
Belling, J. (2008). Die Jurisdiktion ›rationae materiae‹ der ICSID-Schiedsgerichte. Unter besonderer Berücksichtigung des Investitionsbegriffes des Weltbankübereinkommens vom 18.03.1965. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52443-3
Belling, Jan-Frederik. Die Jurisdiktion ›rationae materiae‹ der ICSID-Schiedsgerichte: Unter besonderer Berücksichtigung des Investitionsbegriffes des Weltbankübereinkommens vom 18.03.1965. Duncker & Humblot, 2008. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52443-3
Belling, J (2008): Die Jurisdiktion ›rationae materiae‹ der ICSID-Schiedsgerichte: Unter besonderer Berücksichtigung des Investitionsbegriffes des Weltbankübereinkommens vom 18.03.1965, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52443-3
Format
Die Jurisdiktion ›rationae materiae‹ der ICSID-Schiedsgerichte
Unter besonderer Berücksichtigung des Investitionsbegriffes des Weltbankübereinkommens vom 18.03.1965
Hamburger Studien zum Europäischen und Internationalen Recht, Vol. 47
(2008)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Der Autor befasst sich mit einer zentralen verfahrensrechtlichen Fragestellung der ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit: der Frage nach dem Investitionsbegriff. Obwohl der Investitionsbegriff eine zentrale Jurisdiktionsvoraussetzung für die Nutzung des ICSID darstellt, ist der Begriff im WBÜ offen gelassen worden.Einhergehend mit dem markanten Anstieg transnationaler Investitionstätigkeit sind die Fallzahlen des ICSID signifikant angestiegen. Zunehmend sehen sich die Gaststaaten der Investitionen Schiedsklagen von Investoren ausgesetzt, denen keine ausdrückliche Einigung der Parteien auf das ICSID zugrunde liegt. Bei der Beurteilung des in der Folge erhobenen Einwands der fehlenden sachlichen Zuständigkeit spielt die Frage nach der subjektiven Bestimmbarkeit oder der objektiven Bestimmtheit des Investitionsbegriffs eine zentrale Rolle. Jan-Frederik Belling begründet seine einschränkende Auslegung des Investitionsbegriffs anhand der Entstehungsgeschichte des WBÜ und erstmals eingehend anhand ausgewerteter Schiedssprüche.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 15 | ||
| A. Einleitung | 19 | ||
| I. Einführung | 19 | ||
| II. Gegenstand und Gang der Untersuchung | 22 | ||
| B. Der Schutz internationaler Investitionen | 24 | ||
| I. Historische Entwicklung des internationalen Wirtschaftsverkehrs | 24 | ||
| 1. Von den Anfängen bis zum 18. Jahrhundert | 24 | ||
| 2. Industrialisierung und klassische Periode internationalen Kapitalverkehrs | 26 | ||
| 3. Der Aufschwung nach 1945 | 27 | ||
| II. Heutiger Stand der Auslandsinvestitionen | 29 | ||
| III. Arten von Investitionen im Ausland | 33 | ||
| 1. Privater und öffentlicher Kapitalverkehr | 33 | ||
| 2. Der Begriff der Investition | 35 | ||
| a) Der wirtschaftswissenschaftliche Begriff der Investition | 36 | ||
| aa) Investitionsvornahme und -Objekt | 38 | ||
| bb) Investitionsarten | 38 | ||
| b) Verwendung des Begriffs im Recht | 39 | ||
| 3. Private ausländische Investitionen | 40 | ||
| a) Ausländische Investitionen und Welthandel | 41 | ||
| b) Ausländische Direktinvestitionen | 42 | ||
| aa) Abgrenzung ausländischer Direktinvestitionen von Portfolio-Investitionen | 44 | ||
| bb) Abgrenzung ausländischer Direktinvestitionen vom Handel mit Dienstleistungen | 46 | ||
| cc) Formen ausländischer Direktinvestitionen | 47 | ||
| (1) Ausländische Direktinvestitionen mit Kapitalbeteiligung | 47 | ||
| (a) Unternehmensneugründung | 47 | ||
| (b) Mergers & Acquisitions | 48 | ||
| (c) Joint Ventures | 48 | ||
| (2) Ausländische Direktinvestitionen ohne Kapitalbeteiligung | 49 | ||
| c) Portfolio-Investitionen | 51 | ||
| IV. Der völkerrechtliche Schutz von Auslandsinvestitionen | 53 | ||
| 1. Die Entwicklung des Schutzes von Auslandsinvestitionen nach dem Völkergewohnheitsrecht | 55 | ||
| 2. Der aktuelle Stand des völkergewohnheitsrechtlichen Investitionsschutzes | 58 | ||
| 3. Der Schutz von Auslandsinvestitionen durch spezielle Instrumente | 59 | ||
| a) Verträge zwischen Investor und Gaststaat | 60 | ||
| b) Bilaterale Investitionsschutzverträge | 63 | ||
| c) Multilaterale Abkommen | 65 | ||
| d) Exkurs: Das Multilateral Agreement on Investment der OECD (MAI) | 68 | ||
| V. Der Schutz von Auslandsinvestitionen durch die internationale Schiedsgerichtsbarkeit | 70 | ||
| 1. Der Begriff der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit | 70 | ||
| 2. Historische Entwicklung der völkerrechtlichen Schiedsgerichtsbarkeit | 72 | ||
| 3. Aktueller Stand der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit | 75 | ||
| C. Das ICSID | 78 | ||
| I. Entstehungsgeschichte des Weltbankübereinkommens 1962 – 1966 | 78 | ||
| 1. Ausgangslage | 79 | ||
| 2. Die Verhandlungen über das WBÜ | 81 | ||
| 3. Das WBÜ und ergänzende Normen | 84 | ||
| II. Institutioneller Rahmen | 85 | ||
| 1. Das Verhältnis von Weltbank, WBÜ und ICSID | 85 | ||
| 2. Einordnung in das System der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit | 86 | ||
| III. Die Organisation des ICSID | 89 | ||
| 1. Verwaltungsrat und Sekretariat | 89 | ||
| 2. Die Schiedsgerichte | 90 | ||
| IV. Grundzüge des ICSID-Schiedsverfahrens | 92 | ||
| 1. Einleitung des Verfahrens | 92 | ||
| 2. Überblick über die Jurisdiktion der ICSID-Schiedsgerichte | 92 | ||
| 3. Die Sicherung der Exklusivität des ICSID-Verfahrens | 93 | ||
| 4. Das Verfahren vor dem Schiedsgericht | 94 | ||
| 5. Das anzuwendende materielle Recht | 96 | ||
| 6. Erlass und Überprüfung von ICSID-Schiedssprüchen | 99 | ||
| a) Der Schiedsspruch | 99 | ||
| b) Überprüfung des ICSID-Schiedsspruchs | 100 | ||
| 7. Anerkennung und Vollstreckung des Schiedsspruchs | 102 | ||
| V. Sonstige ICSID-Verfahren | 103 | ||
| 1. Das ICSID-Schlichtungsverfahren | 103 | ||
| 2. Die ICSID Additional Facility | 104 | ||
| VI. Zusammenfassung – Organisationszweck des ICSID | 106 | ||
| D. Die Jurisdiktion des ICSID über Investitionsstreitigkeiten | 109 | ||
| I. Der Begriff der Jurisdiktion im WBÜ | 110 | ||
| II. Die Entscheidung über die Zuständigkeit | 112 | ||
| 1. Die „Screening power“ des Generalsekretärs gem. Art. 36 Abs. 3 WBÜ | 112 | ||
| 2. Die autonome Entscheidung des Schiedsgerichts gem. Art. 41 Abs. 1 WBÜ | 115 | ||
| III. „Legal Dispute“ – die Beschränkung auf den Rechtsstreit | 116 | ||
| IV. Die Parteien der Investitionsstreitigkeit – Die Jurisdiktion rationae personae | 123 | ||
| 1. Die staatliche Partei | 123 | ||
| 2. Der Angehörige eines anderen Vertragsstaates | 126 | ||
| a) Die natürliche Person als Partei | 127 | ||
| b) Die juristische Person als Partei | 129 | ||
| c) Inländische juristische Personen unter ausländischer Kontrolle – Art. 25 Abs. 2 (b) 2. HS. WBÜr | 132 | ||
| V. Zusammenfassung – Jurisdiktionsprüfung anhand objektiver Kriterien | 134 | ||
| E. Die Einigung der Parteien auf das ICSID | 136 | ||
| I. Form und Zeitpunkt der Einigung | 137 | ||
| II. Einigung durch Schiedsabrede oder Schiedsklausel | 140 | ||
| 1. Einigung in einem Vertrag zwischen den Parteien | 143 | ||
| 2. Durch kompromissorische Klauseln in nationalen Investitionsgesetzen | 146 | ||
| a) Die Einigung | 147 | ||
| b) Der Investitionsbegriff in nationalen Investitionsgesetzen | 149 | ||
| 3. In bilateralen Investitionsschutzverträgen | 151 | ||
| a) Schiedsgerichtsbarkeit ohne Rechtsverhältnis | 152 | ||
| b) Das Verhältnis zu Schiedsklauseln aus einem Rechtsverhältnis zwischen den Parteien – das Verfahren Lanco International Inc. v. Argentine Republicr | 154 | ||
| aa) Sachverhalt | 154 | ||
| bb) Entscheidung des Schiedsgerichts | 156 | ||
| cc) Stellungnahme | 157 | ||
| c) Unterschiedliche Bindungswirkung einzelner Schiedsklauseln in Investitionsschutzverträgen | 158 | ||
| d) Der Investitionsbegriff in Investitionsschutzverträgen | 160 | ||
| e) Exkurs: Der Investitionsbegriff in den deutschen Investitionsschutzverträgen | 161 | ||
| 4. In Multilateralen Abkommen | 164 | ||
| a) North American Free Trade Agreement | 165 | ||
| aa) Die Einigung | 166 | ||
| bb) Der Investitionsbegriff im NAFTA | 167 | ||
| b) Common Market of the Southern Cone | 168 | ||
| aa) Die Einigung | 169 | ||
| bb) Der Investitionsbegriff im Mercosur | 169 | ||
| c) Energy Charter Treaty | 170 | ||
| aa) Die Einigung | 170 | ||
| bb) Der Investitionsbegriff im Energy Charter Treaty | 171 | ||
| 5. Bindende Einigung | 171 | ||
| 6. Notifizierung gem. Art. 25 Abs. 4 WBÜ | 173 | ||
| III. Zusammenfassung | 175 | ||
| F. Der Investitionsbegriff als zentrale Voraussetzung der Jurisdiktion des ICSID | 177 | ||
| I. Zur Auslegung des unbestimmten Völkerrechtsbegriffes „Investment“ i. S. d. Art. 25 Abs. 1 WBÜ | 178 | ||
| 1. Der Auslegungsansatz | 180 | ||
| 2. Völkerrechtliche Auslegung nach der WVK | 181 | ||
| a) Wörtliche Auslegungsmethode | 182 | ||
| b) Systematische Auslegungsmethode | 183 | ||
| c) Teleologische Auslegungsmethode | 183 | ||
| d) Historische Auslegungsmethode | 184 | ||
| e) Dynamische Auslegungsmethode | 185 | ||
| 3. Besonderheiten bei der Auslegung des WBÜ als Gründungsvertrag einer internationaler Organisation | 186 | ||
| II. Die Entwicklung des Investitionsbegriffes im Rahmen der Travaux Préparatoires | 187 | ||
| 1. Der Investitionsbegriff im Arbeitsentwurf | 187 | ||
| 2. Im Vorläufigen Entwurf | 189 | ||
| 3. Im Ersten Entwurf | 190 | ||
| 4. Im Zweiten Entwurf | 192 | ||
| 5. Zusammenfassung | 193 | ||
| III. Das Spannungsverhältnis zwischen der objektiven Bestimmtheit des Investitionsbegriffs und seiner subjektiven Bestimmung durch die Parteien | 195 | ||
| 1. Diskussion der Argumente für eine subjektive Bestimmung des Investitionsbegriffes durch die Parteien | 196 | ||
| a) Wortlaut des Directors Report | 196 | ||
| b) Möglichkeit der Einschränkung durch Art. 25 Abs. 4 WBÜ | 196 | ||
| c) Freiwilligkeit der Einigung – keine zwingende Schiedsgerichtsbarkeit | 197 | ||
| d) ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit schließt eine Lücke im internationalen Investitionsschutz | 200 | ||
| e) Maßgebliche Bestimmung aus der Sicht des Gaststaates | 201 | ||
| 2. Diskussion der Argumente für die objektive Bestimmtheit des Investitionsbegriffs | 202 | ||
| a) Wortsinn des Investitionsbegriffs | 203 | ||
| b) Existenz der ICSID Additional Facility | 203 | ||
| c) Kompetenz-Kompetenz der ICSID-Schiedsgerichte | 204 | ||
| d) Anwendbarkeit des Art. 42 Abs. 1 WBÜ auf das Verfahrensrecht – das Verfahren SPP Southern Pacific Properties (Middle East) Limitedv. Arab Republic of Egypt | 205 | ||
| aa) Sachverhalt | 205 | ||
| bb) Die Entscheidung des Schiedsgerichts zum anwendbaren Verfahrensrecht | 206 | ||
| cc) Stellungnahme | 208 | ||
| e) Wirkung der Entscheidungen der Schiedsgerichte inter alias | 208 | ||
| f) Sinn und Zweck des WBÜ | 209 | ||
| 3. Stellungnahme | 210 | ||
| IV. Merkmale des Investitionsbegriffs im WBÜ unter besonderer Berücksichtigung der Spruchpraxis der ICSID -Schiedsgerichte | 211 | ||
| 1. Entwicklung der Praxis der ICSID-Schiedsgerichte | 214 | ||
| 2. Transaktionen mit Kapitalbeteiligung | 216 | ||
| a) Mehrheitliche Unternehmensbeteiligungen als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Autopista Concesionada de Venezuela, C.A.v. Bolivarian Republic of Venezuela | 218 | ||
| aa) Sachverhalt | 218 | ||
| bb) Die Entscheidung des Schiedsgerichts zur Jurisdiktion | 219 | ||
| cc) Stellungnahme | 221 | ||
| b) Minderheitsbeteiligungen als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Lanco International Inc. v. Argentine Republic | 223 | ||
| aa) Sachverhalt | 224 | ||
| bb) Entscheidung des Schiedsgerichts | 225 | ||
| cc) Stellungnahme | 226 | ||
| dd) Minderheitsbeteiligung als Investition | 228 | ||
| c) Fondsanteile als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Phillipe Gruslin v. Malaysia | 236 | ||
| aa) Sachverhalt | 236 | ||
| bb) Entscheidung des Schiedsgerichts | 238 | ||
| cc) Stellungnahme | 239 | ||
| dd) Portfolio-Investitionen als Investition im Sinne des WBÜ | 240 | ||
| ee) Höhe der eingesetzten Mittel | 242 | ||
| d) Herkunft des investierten Kapitals – das Verfahren Tradex Hellas S.A. v. Republic of Albania | 244 | ||
| aa) Sachverhalt | 244 | ||
| bb) Entscheidung des Schiedsgerichts | 245 | ||
| cc) Stellungnahme | 246 | ||
| 3. Erstreckung auf Transaktionen außerhalb direkter Kapitalbeteiligungen im Ausland – New Forms of Investment | 250 | ||
| a) Schuldverschreibungen als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Fedax N.V. v. Republic of Venezuela | 250 | ||
| aa) Sachverhalt | 251 | ||
| bb) Entscheidung des Schiedsgerichts | 251 | ||
| cc) Stellungnahme | 254 | ||
| dd) Dauer der Investitionsvornahme | 256 | ||
| b) Kredite als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Cesklovenská Obchodní Banka, A.S. v. Slovak Republic | 258 | ||
| aa) Sachverhalt | 258 | ||
| bb) Entscheidung des Schiedsgerichts | 260 | ||
| cc) Stellungnahme | 262 | ||
| dd) Das entwicklungspolitische Konzept des WBÜ | 264 | ||
| c) Internationale Tiefbauverträge als Investitionen im Sinne des WBÜ – das Verfahren Salini Construttori S.p.A. and Italstrade S.p.A.v. Kingdom of Morocco | 266 | ||
| aa) Sachverhalt | 266 | ||
| bb) Die Entscheidung des Schiedsgerichts | 267 | ||
| cc) Stellungnahme | 268 | ||
| dd) Risikotragung durch den Investor | 269 | ||
| d) Managementverträge als Investitionen im Sinne des WBÜ – die Verfahren SGS Société Générale de Surveillance S.A. v. Islamic Republic of Pakistan und SGS Société Générale de Surveillance S.A. v. Republic of the Philippines | 271 | ||
| aa) Sachverhalt | 271 | ||
| bb) Die Entscheidungen der Schiedsgerichte | 274 | ||
| cc) Stellungnahme | 275 | ||
| dd) Möglichkeiten und Grenzen einer dynamischen Auslegung des WBÜ | 276 | ||
| ee) Der Ort der Investition | 279 | ||
| e) Projektvorbereitungskosten als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Mihaly International Corporation v. Democratic Socialist Republic of Sri Lanka | 280 | ||
| aa) Sachverhalt | 280 | ||
| bb) Verneinung der Jurisdiktion durch das Schiedsgericht | 281 | ||
| cc) Abweichende Meinung des Schiedsrichters Suratgar | 282 | ||
| dd) Stellungnahme | 283 | ||
| f) Handelsgeschäfte als Investition im Sinne des WBÜ – das Verfahren Joy Mining Machinery Ltd. v. Arab Republic of Egypt | 286 | ||
| aa) Sachverhalt | 286 | ||
| bb) Verneinung der Jurisdiktion durch das Schiedsgericht | 288 | ||
| cc) Stellungnahme | 289 | ||
| 4. Nonprofit Transaktionen als Investitionen im Sinne des WBÜ | 291 | ||
| 5. Der Investitionsbegriff der ICSID Additional Facility | 293 | ||
| G. Ergebnis | 296 | ||
| I. Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse | 296 | ||
| II. Fazit | 303 | ||
| Anhang I: Ausgewertete Entscheidungen der ICSID-Schiedsgerichte von 1974 bis 2005 | 306 | ||
| Anhang II: Ausgewertete Schiedssprüche unter der ICSID-Additional Facility | 313 | ||
| Literaturverzeichnis | 315 | ||
| Stichwortverzeichnis | 330 |