BOOK
Cite BOOK
Style
Krüper, J. (2009). Gemeinwohl im Prozess. Elemente eines funktionalen subjektiven Rechts auf Umweltvorsorge. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52451-8
Krüper, Julian. Gemeinwohl im Prozess: Elemente eines funktionalen subjektiven Rechts auf Umweltvorsorge. Duncker & Humblot, 2009. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-52451-8
Krüper, J (2009): Gemeinwohl im Prozess: Elemente eines funktionalen subjektiven Rechts auf Umweltvorsorge, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-52451-8
Format
Gemeinwohl im Prozess
Elemente eines funktionalen subjektiven Rechts auf Umweltvorsorge
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1147
(2009)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Subjektive öffentliche Rechte auf Umweltvorsorge widersprechen der etablierten Trennung von Gefahrenabwehr und Risikovorsorge sowie einer materialen Deutung subjektiver öffentlicher Rechte. Dem stellt der Autor das Modell eines funktionalen subjektiven Rechts auf Umweltvorsorge gegenüber. Dieses gründet in einem grundrechtlichen status activus cooperationis, der den Verwaltungsprozess als Medium einer privat-staatlichen Gemeinwohlkooperation rekonstruiert.Julian Krüper untersucht verfassungs- wie verwaltungs-, verfahrens- und materiellrechtliche Elemente eines funktionalen subjektiven Umweltvorsorgerechts. Dessen sozialphilosophischen Kontext thematisiert er im Hinblick auf die Einbindung des Einzelnen in einen grundrechtlichen Zusammenhang intergenerationeller Gerechtigkeit. Grenzen der Funktionalisierung subjektiver Rechte werden vom Standpunkt der Grundrechtsstatuslehre aus beschrieben.Ausgezeichnet mit dem Preis der Düsseldorfer Goethe-Buchhandlung für die beste Dissertation des Jahres 2006 an der juristischen Fakultät der Heinrich-Heine-Universität.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Teil A: Einleitung | 17 | ||
| Teil B: Vorsorge im (Umwelt-)recht | 24 | ||
| § 1 Der Regelungskontext der immissionsschutzrechtlichen Vorsorgepflicht | 24 | ||
| I. § 5 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 BImSchG: Die Schutzpflicht | 26 | ||
| 1. Probleme des Immissionsschutzes als Gefahrenabwehr | 28 | ||
| a) Gefahrenprognose und der Grundsatz der umgekehrten Proportionalität | 28 | ||
| b) Das Wissenselement der Gefahrenprognose | 30 | ||
| c) Gefahrenverdacht, Gefährlichkeitsverdacht und Besorgnispotential | 33 | ||
| d) Zur inneren Struktur des § 5 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 BImSchG | 36 | ||
| 2. Drittschützender Gehalt der Schutzpflicht | 39 | ||
| II. § 5 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 und 4 und § 5 Abs. 1 S. 2–4 BImSchG sowie § 5 Abs. 3 BImSchG | 40 | ||
| III. Zwischenergebnis | 42 | ||
| § 2 Das Vorsorgeprinzip | 42 | ||
| I. Einführung | 42 | ||
| 1. Prinzipien im (Umwelt-)recht | 43 | ||
| 2. Rechtsqualität der Umweltrechtsprinzipien | 49 | ||
| II. Elemente des Vorsorgeprinzips | 52 | ||
| 1. Struktur und Funktion des Rechtsprinzips Vorsorge | 52 | ||
| a) Vorsorge als offenes Leitprinzip | 53 | ||
| b) Vorsorge als Optimierungsgebot | 53 | ||
| c) Vorsorge als rechtssatzförmiges Prinzip | 55 | ||
| d) Vorsorge als Struktur- und allgemeines Rechtsprinzip | 55 | ||
| e) Grenzen der Vorsorge | 56 | ||
| (1) Strukturelle Grenzen | 56 | ||
| (2) Vorsorgeimmanente Grenzen | 60 | ||
| 2. Konkretisierung des Rechtsprinzips Vorsorge: § 5 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 BImSchG | 62 | ||
| a) Anwendungsbereich der Vorsorge: Gefahrenabwehr, Risikovorsorge und Restrisiko | 62 | ||
| b) Maßnahmen nach der Vorsorgepflicht | 65 | ||
| c) Bewirtschaftungsrechtliche Deutungen des Vorsorgeprinzips | 69 | ||
| (1) Einleitung | 69 | ||
| (2) Staatliche Bewirtschaftung von Umweltgütern am Beispiel des Wasserrechts | 70 | ||
| (3) Freiraumthese | 74 | ||
| 3. Der Grundsatz der Nachhaltigkeit und das Vorsorgeprinzip | 77 | ||
| a) Einleitung | 77 | ||
| b) Anwendungsfelder der Nachhaltigkeit | 79 | ||
| c) Steuerungswirkungen des Nachhaltigkeitsbegriffs | 80 | ||
| (1) Exkurs: Die zeitliche Wirkungsmächtigkeit menschlichen Handelns | 80 | ||
| (2) Die zeitliche und prozessuale Dimension der Nachhaltigkeit | 82 | ||
| (3) Nachhaltigkeit und „distributive justice“ | 84 | ||
| (4) Positive beziehungsweise ressourcenökonomische Dimension | 86 | ||
| (5) Negative Dimension | 88 | ||
| d) Konvergenzen der Umweltrechtsprinzipien | 89 | ||
| (1) Modal- und Finalprinzipien | 89 | ||
| (2) Nachhaltigkeit und Schutzgrundsatz | 90 | ||
| (3) Nachhaltigkeit und Vorsorge | 91 | ||
| 4. Das Vorsorgeprinzip im Europarecht | 93 | ||
| 5. Der drittschützende Gehalt der Vorsorgepflicht nach geltendem Recht | 98 | ||
| a) Nationale Rechtslage | 98 | ||
| b) Europäische Rechtslage | 100 | ||
| c) Ausblick: Eigener Ansatz | 102 | ||
| III. Ergebnis | 102 | ||
| Teil C: Subjektives öffentliches Recht und Schutznormtheorie | 104 | ||
| § 3 Das Konzept des subjektiven öffentlichen Rechts und seine Entwicklung | 104 | ||
| I. Historische Grundlagen | 104 | ||
| 1. Subjektive Rechte im bürgerlichen Recht | 105 | ||
| 2. Subjektive Rechte und Öffentliches Recht | 107 | ||
| a) Die Rechtsperson Staat als Voraussetzung subjektiver öffentlicher Rechte | 107 | ||
| b) Zur Theorie des subjektiven öffentlichen Rechts | 109 | ||
| (1) Historischer Kontext des 19. Jahrhunderts | 109 | ||
| (2) „Subjektives öffentliches Recht“ als Begriff | 111 | ||
| (3) Der subjektivrechtliche Gehalt der Grundrechte | 113 | ||
| (4) Subjektive Rechte und Grundrechtsstatus | 115 | ||
| (5) Exkurs: Das subjektive öffentliche Recht im Totalitarismus | 118 | ||
| II. Zusammenfassung | 126 | ||
| § 4 Die Schutznormtheorie und ihre Elemente | 127 | ||
| I. Schutznorm und Schutzgesetz im bürgerlichen Recht | 128 | ||
| II. Die Schutznormtheorie im Öffentlichen Recht | 128 | ||
| 1. Das Merkmal des „Interesses“ | 130 | ||
| a) Sprachliche Entwicklung und innere Struktur des Interessenbegriffs | 130 | ||
| b) Der juristische Interessenbegriff | 131 | ||
| c) Interesse, Recht und Rechtsreflex | 133 | ||
| d) Privates und Öffentliches Interesse | 135 | ||
| 2. Interessenzuweisung, materiale und funktionale Subjektivität | 138 | ||
| a) Zur Zuweisung von Interessen | 138 | ||
| b) Die Kontinuität zivilrechtlicher Strukturen und die Zuweisung von Interessen | 139 | ||
| c) Der „Zuweisungsgehalt“ und seine methodische Bedeutung für das subjektive Recht | 140 | ||
| 3. Art. 19 Abs. 4 S. 1 GG | 142 | ||
| 4. Funktion und Bedeutung des § 42 Abs. 2 VwGO | 146 | ||
| III. Kritik an der Schutznormtheorie | 150 | ||
| 1. Gesetzesakzessorietät der Schutznormtheorie | 150 | ||
| 2. Grundrechte als Quelle subjektiver Rechte | 151 | ||
| 3. Multipolare Rechtsbeziehungen | 152 | ||
| 4. Zusammenfassung | 153 | ||
| IV. Zweckpluralismus in der Schutznormtheorie und der Rechtsverhältnislehre | 153 | ||
| V. Die Schutznormtheorie „in Auflösung“ | 156 | ||
| a) Die Verbandsklage: Zur „Privatisierung des Gemeinwohls“ | 157 | ||
| b) „Sperrgrundstücke“ | 160 | ||
| c) Gemeinsamkeiten – Divergenzen – Konsequenzen | 162 | ||
| VI. Zusammenfassung | 163 | ||
| Teil D: Vorsorge als Kategorie des materiellen und des Verfahrensrechts | 166 | ||
| § 5 Begründungsansätze aus materiellem Recht | 166 | ||
| I. Art. 19 Abs. 4 S. 1 GG als Gebot oder Grenze der Subjektivierung der Vorsorge | 167 | ||
| II. Art. 20a GG als Gebot zur Subjektivierung der Vorsorge | 169 | ||
| 1. Einführung | 169 | ||
| 2. Transanthroporelationaler Ansatz | 172 | ||
| 3. Transanthroporelationalität und Vorsorge | 174 | ||
| III. Die Subjektivierung der Vorsorge als Gebot des Demokratieprinzips | 175 | ||
| 1. Einführung | 175 | ||
| 2. Teilhabe und Rechtsschutz zwischen Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip | 180 | ||
| 3. Rechtsschutz zwischen Staat und Gesellschaft | 184 | ||
| 4. Umweltschutz im Spannungsfeld zwischen Individualinteresse und Gemeinwohl | 185 | ||
| IV. Vorsorge als Ausdruck grundrechtlicher Schutzpflichten | 186 | ||
| 1. Schutzpflichten als objektives Gebot oder subjektives Recht | 187 | ||
| 2. Vorsorge und Schutzpflicht | 188 | ||
| a) Einleitung | 188 | ||
| b) Tatbestand der Schutzpflicht | 189 | ||
| (1) Gegenwärtig Betroffene (Nachbarn) | 189 | ||
| (2) Zukünftig Betroffene | 190 | ||
| (a) Gefahrenabwehrrechtliche Deutung des Vorsorgeprinzips | 191 | ||
| (b) Bewirtschaftungsrechtliche Deutung des Vorsorgeprinzips | 192 | ||
| (c) Nachhaltigkeitsorientierte Deutung des Vorsorgeprinzips | 193 | ||
| c) Schutzgut | 193 | ||
| d) Der Eingriff | 194 | ||
| e) Die Rechtsfolge der Schutzpflicht | 195 | ||
| V. Europarechtliche Impulse zur Subjektivierung der Vorsorge | 197 | ||
| 1. Vorbemerkung | 197 | ||
| 2. Vorsorgerechtsschutz im Europarecht | 198 | ||
| § 6 Verfahrensrechtliche Begründungsansätze | 201 | ||
| I. Vorsorge und integrativer Umweltschutz | 201 | ||
| 1. Das Konzept integrativen Umweltschutzes | 201 | ||
| a) Einleitung | 201 | ||
| b) Das Konzept des integrativen Umweltschutzes am Beispiel der IVU-Richtlinie | 204 | ||
| c) Zur Kritik des integrativen Umweltschutzes | 204 | ||
| 2. Integration als Verfahrenskategorie | 205 | ||
| a) Grundmodelle: Horizontale Inklusion und vertikale Exklusivität | 205 | ||
| b) Neues Modell: Integration durch vertikale Inklusion | 206 | ||
| II. Subjektive Vorsorgerechte und Planungsrecht | 209 | ||
| Teil E: Vorsorge als prozessuale Gemeinwohlkategorie | 212 | ||
| § 7 Subjektive Rechte als Mechanismus des Gemeinwohlschutzes | 212 | ||
| I. Subjektive Rechte und Rechtsgüterschutz | 212 | ||
| II. Subjektive Rechte und Belange des Gemeinwohls | 217 | ||
| 1. Zur soziologischen und juristischen Funktion subjektiver Rechte | 217 | ||
| a) Reziprozität und Komplementarität sozialer Beziehungen | 217 | ||
| b) Subjektive Rechte und objektive Rechtsordnung | 220 | ||
| (1) Zur Durchsetzbarkeit als Unterscheidungskriterium | 220 | ||
| (2) Zur Objektivität des Öffentlichen Rechts | 222 | ||
| 2. Das Öffentliche Interesse an der Geltendmachung subjektiver Rechte | 224 | ||
| a) Das Öffentliche Interesse im Prozess | 225 | ||
| b) Das Öffentliche Interesse am materiellen Prozessergebnis | 226 | ||
| (1) Rechtsstaat und Öffentlichkeit | 226 | ||
| (2) „Interessen durch Ideen“: Umweltschutz im Prozess | 228 | ||
| III. Gemeinwohlbelange zwischen Staat und Gesellschaft | 229 | ||
| 1. Das Konzept der Trennung von Staat und Gesellschaft | 229 | ||
| a) Zum Ausgangspunkt | 229 | ||
| b) Staat, Gesellschaft und individuelle Freiheit | 231 | ||
| 2. Gemeinwohl als Staatsaufgabe | 234 | ||
| a) Begriff des Gemeinwohls | 235 | ||
| (1) Vorbemerkung | 235 | ||
| (2) Gemeinwohl als Abwägungs- und Interessenkategorie | 236 | ||
| (3) Gemeinwohl und Nachhaltigkeitsbegriff | 238 | ||
| b) Die staatliche Ausgangsverantwortung für das Gemeinwohl | 242 | ||
| (1) Gemeinwohl und Systemtheorie | 243 | ||
| (2) Gemeinwohl als Staatsaufgabe oder öffentliche Aufgabe | 245 | ||
| (3) Gesellschaftliche Gemeinwohlverantwortung als Residual- und Komplementärkategorie | 246 | ||
| c) Formen der Gemeinwohlpflege | 249 | ||
| (1) Allgemeine Betrachtungen | 249 | ||
| (2) Vorsorge im Speziellen | 251 | ||
| d) Umwelt als Defizitposten staatlicher Gemeinwohlpflege | 254 | ||
| (1) Vollzugsdefizit im Umweltrecht | 255 | ||
| (a) Normative Generalität und faktische Komplexität | 258 | ||
| (b) Instrumente des Umweltrechts | 259 | ||
| (c) Implementationshemmnisse durch Entformalisierung | 259 | ||
| (2) Rechtsstaat und Umweltstaat | 260 | ||
| (a) Staatszwecke im Verfassungsstaat | 260 | ||
| (b) Antagonismus von Staatsstrukturprinzipien | 264 | ||
| (3) Interessenkonkurrenz, Konvertierbarkeit und subjektive Rechte | 267 | ||
| (a) Zweck und individuelle Freiheit | 270 | ||
| (b) Materielle Freiheit in Grundrechtstheorie und Grundrechtsdogmatik | 272 | ||
| (α) Belangvolle Freiheit und Grundrechte | 273 | ||
| (β) Dogmatische Konsequenzen „belangvoller Freiheit“ | 275 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 278 | ||
| 3. Gesellschaft als subjektivrechtlich konstituiertes System | 278 | ||
| 4. Neuverteilung von Gemeinwohlverantwortung | 281 | ||
| a) Das Kooperationsverhältnis zwischen Staat und Gesellschaft bei der Gemeinwohlpflege | 281 | ||
| b) Der Prozess als Medium der Kooperation | 284 | ||
| (1) Prozessführung im Kooperationsverhältnis | 285 | ||
| (2) Kooperation und staatliche Verantwortung | 288 | ||
| 5. Konsequenz: Das funktionale subjektive Recht auf Umweltvorsorge | 290 | ||
| a) Modell und Bedenken | 290 | ||
| b) Subjektive Rechte und staatlich-ziviles Koordinationsverhältnis | 294 | ||
| c) Funktion, Konstruktion und Zuschnitt eines funktionalen subjektiven Rechts | 297 | ||
| (1) Zuweisung und Subjektivität des Vorsorgeinteresses | 300 | ||
| (2) Vorsorgeklage und Popularklage | 301 | ||
| (3) Exkurs: Funktionale subjektive Rechte als gouvernementales Modell | 304 | ||
| (a) Zum Begriff der Gouvernementalität | 304 | ||
| (b) Die staatsorganisatorische Dimension der Gouvernementalität | 305 | ||
| (c) Die subjektive Dimension der Gouvernementalität | 309 | ||
| d) Verfassungsstaatliche Grenzen und philosophischer Kontext gemeinwohlorientierter funktionaler subjektiver Rechte | 310 | ||
| (1) Grenzen: Die Funktionalisierung subjektiver Rechte im Verfassungsstaat | 310 | ||
| (a) Egoistisches Interesse vs. soziale Verantwortung | 311 | ||
| (b) Grundrechts(status)theoretische Funktionalisierungsgrenzen: der status activus cooperationis | 313 | ||
| (2) Kontext: Kommunitarismus und Liberalismus | 316 | ||
| (a) Modelle der kommunitaristischen Weltsicht und ihr Verhältnis zu subjektiven Rechten | 317 | ||
| (b) Liberaler Kommunitarismus unter dem Grundgesetz: Funktionale subjektive Rechte und Generationenverantwortung | 320 | ||
| (α) Vorbemerkung | 320 | ||
| (β) Ausgestaltung | 321 | ||
| Teil F: Zusammenfassung | 325 | ||
| Literaturverzeichnis | 337 | ||
| Personen- und Sachwortverzeichnis | 384 |