BOOK
Cite BOOK
Style
Geiger, R. (2012). Auswirkungen europäischer Strafrechtsharmonisierung auf nationaler Ebene. Eine rechtsvergleichende Untersuchung am Beispiel des Rahmenbeschlusses 2004/68/JI zur Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornographie. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53825-6
Geiger, Robert. Auswirkungen europäischer Strafrechtsharmonisierung auf nationaler Ebene: Eine rechtsvergleichende Untersuchung am Beispiel des Rahmenbeschlusses 2004/68/JI zur Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornographie. Duncker & Humblot, 2012. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-53825-6
Geiger, R (2012): Auswirkungen europäischer Strafrechtsharmonisierung auf nationaler Ebene: Eine rechtsvergleichende Untersuchung am Beispiel des Rahmenbeschlusses 2004/68/JI zur Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornographie, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-53825-6
Format
Auswirkungen europäischer Strafrechtsharmonisierung auf nationaler Ebene
Eine rechtsvergleichende Untersuchung am Beispiel des Rahmenbeschlusses 2004/68/JI zur Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornographie
(2012)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Von 2003 bis 2008 Studium der Rechtswissenschaften an der Humboldt-Universität zu Berlin sowie dem King's College London. Nach der Ersten Juristischen Staatsprüfung mit Prädikat in Berlin arbeitete Robert Geiger von 2008–2009 als wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Kanzlei Hengeler Mueller (Öffentliches Recht) in Berlin sowie als Leiter einer Arbeitsgemeinschaft im Verwaltungsrecht an der Universität Potsdam. Gefördert durch ein Promotionsstipendium der Friedrich-Naumann-Stiftung und nach einem Forschungsaufenthalt in Wien wurde Robert Geiger mit seiner Untersuchung im Dezember 2011 von der Humboldt-Universität zum Dr. iur. promoviert.Seit Februar 2011 ist Robert Geiger Referendar am Kammergericht Berlin, u.a. mit Stationen bei der Staatsanwaltschaft Berlin (Organisierte Kriminalität), im Bundesministerium der Justiz (Strafrecht Allgemeiner und Besonderer Teil) sowie bei der Kanzlei Linklaters LLP (Öffentliches Recht).Abstract
Die »Europäisierung«, d.h. die unionsrechtliche Determinierung des materiellen Strafrechts ist eines der zentralen Kennzeichen der jüngeren kriminalpolitischen Entwicklung in Deutschland. Diese Beobachtung bildet den Ausgangspunkt und Rahmen der vorliegenden Untersuchung. Der Zugriff auf diese allgemeine Problematik erfolgt dabei anhand eines konkreten Stückes »europäischer/deutscher« Strafgesetzgebung, welches seinerzeit auch in der breiteren Öffentlichkeit Beachtung fand: Den Gegenstand der vorliegenden Untersuchung bilden der $aRahmenbeschluss 2004/68/JI des Rates vom 22. Dezember 2004 zur Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornografie$z sowie die zu seiner Umsetzung in Deutschland, Österreich und England ergriffenen gesetzlichen Maßnahmen. Zusätzlich werden die durch das Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon eingetretenen Neuregelungen des Kompetenzgefüges anhand der am 13. Dezember 2011 verabschiedeten Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Bekämpfung des sexuellen Missbrauchs und der sexuellen Ausbeutung von Kindern sowie der Kinderpornographie veranschaulicht und der diesbezüglich in Deutschland bestehende weitere Umsetzungsbedarf dargestellt. Eingebettet ist die Untersuchung in Überlegungen zum europarechtlichen und verfassungsrechtlichen Kontext. Damit befasst sich die vorliegende Untersuchung mit einem Problem von großer Aktualität und Relevanz im Schnittfeld von Strafrecht, Europarecht und Rechtsvergleichung.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 18 | ||
| Einleitung | 23 | ||
| A. Problemstellung | 25 | ||
| B. Zielsetzung | 27 | ||
| C. Methodik | 31 | ||
| D. Gang der Untersuchung | 32 | ||
| 1. Teil: Grundlagen europäischer Strafrechtsharmonisierung | 33 | ||
| A. Historische Entwicklung der europäischen Strafrechtsharmonisierung | 33 | ||
| B. Handlungsformen der europäischen Strafrechtsharmonisierung | 35 | ||
| I. Rahmenbeschluss | 36 | ||
| 1. Rechtsnatur | 36 | ||
| 2. Verfahren | 37 | ||
| II. Richtlinie | 40 | ||
| 1. Rechtsnatur | 40 | ||
| 2. Verfahren | 40 | ||
| C. Verfassungsrechtliche Grundlagen der europäischen Strafrechtsharmonisierung | 41 | ||
| D. Europarechtliche Grundlagen der europäischen Strafrechtsharmonisierung | 44 | ||
| I. Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung | 44 | ||
| 1. Zulässige Bereiche der Strafrechtsharmonisierung | 45 | ||
| 2. Kriminalitätsbereichsspezifische Entscheidungsspielräume | 47 | ||
| 3. Zulässige Schwerpunkte der Strafrechtsharmonisierung | 48 | ||
| II. Subsidiaritätsprinzip | 49 | ||
| 1. Nationaler Harmonisierungsbedarf | 50 | ||
| 2. Beschränkung der Strafrechtsharmonisierung auf transnationale Kriminalitätsbereiche | 50 | ||
| 3. Parlamentarische Durchsetzung | 51 | ||
| III. Verhältnismäßigkeitsprinzip | 52 | ||
| 1. Kompetenzrechtliche Dimension | 53 | ||
| 2. Individualschützende Dimension | 54 | ||
| IV. Gesetzlichkeitsprinzip | 55 | ||
| 1. Bestimmtheitsgebot | 55 | ||
| 2. Nulla poena sine lege parlamentaria | 56 | ||
| V. Grundrechtsschutz | 58 | ||
| VI. Achtung der nationalen Identitäten | 59 | ||
| E. Justiziabilität europäischer Strafrechtsharmonisierung | 60 | ||
| I. Europarechtliche Justiziabilität der Strafrechtsharmonisierung | 61 | ||
| 1. Rechtsschutz vor dem Europäischen Gerichtshof | 61 | ||
| a) Nichtigkeitsklage in der Strafrechtsharmonisierung | 61 | ||
| b) Vorabentscheidungsverfahren in der Strafrechtsharmonisierung | 62 | ||
| 2. Rechtsschutz vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte | 63 | ||
| II. Nationale Justiziabilität | 64 | ||
| 1. Verfahrensarten | 64 | ||
| 2. Verfassungsgerichtlicher Prüfungsumfang | 67 | ||
| 2. Teil: Auswirkungen europarechtlicher Harmonisierungsvorgaben auf nationaler Ebene am Beispiel des Rahmenbeschlusses 2004/68/JI | 69 | ||
| A. Normative Auswirkungen | 69 | ||
| I. Tatobjekt/Tathandlung | 69 | ||
| 1. Rahmenbeschluss | 70 | ||
| a) Regelung und Verfahren | 70 | ||
| aa) Schutzaltersgrenze | 70 | ||
| bb) Tathandlungen | 73 | ||
| (1) Sexuelle Ausbeutung von Kindern (Art. 2) | 73 | ||
| (2) Kinderpornographie (Art. 3) | 75 | ||
| b) Kritik und Bewertung | 77 | ||
| 2. Bisherige Rechtslage | 79 | ||
| a) Deutschland | 80 | ||
| b) Österreich | 82 | ||
| c) England | 83 | ||
| 3. Nationale Umsetzung | 84 | ||
| a) Deutschland | 84 | ||
| aa) Sexueller Missbrauch von Jugendlichen (§ 182 Abs. 1 Nr. 1 StGB n. F.) | 85 | ||
| bb) Sexueller Missbrauch von Jugendlichen (§ 182 Abs. 2 StGB n. F.) | 86 | ||
| cc) Verbreitung, Besitz und Erwerb jugendpornographischer Schriften (§ 184c StGB) | 88 | ||
| b) Österreich | 92 | ||
| aa) Sexueller Missbrauch Jugendlicher (§ 207b Abs. 3 ÖStGB n. F.) | 93 | ||
| bb) Pornographische Darstellungen Minderjähriger (§ 207a ÖStGB n. F.) | 95 | ||
| cc) Förderung der Prostitution und pornographischer Darbietungen Minderjähriger (§ 215a ÖStGB n. F.) | 96 | ||
| c) England | 97 | ||
| aa) Abuse of children through prostitution and pornography (ss. 47 ff. SOA 2003) | 98 | ||
| bb) ndecent photographs of children (s. 45 SOA 2003) | 99 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 100 | ||
| II. Tatsubjekt | 101 | ||
| 1. Rahmenbeschluss | 101 | ||
| a) Regelung und Verfahren | 101 | ||
| b) Kritik und Bewertung | 102 | ||
| 2. Bisherige Rechtslage | 103 | ||
| a) Deutschland | 103 | ||
| b) Österreich | 103 | ||
| c) England | 104 | ||
| 3. Nationale Umsetzung | 105 | ||
| a) Deutschland | 105 | ||
| aa) Aufhebung der Täteraltersgrenzen in § 182 Abs. 1 StGB n. F. | 105 | ||
| bb) Beibehaltung der Täteraltersgrenzen in § 182 Abs. 2 StGB n. F. | 108 | ||
| b) Österreich | 109 | ||
| c) England | 110 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 110 | ||
| III. Tatgegenstand | 111 | ||
| 1. Rahmenbeschluss | 111 | ||
| a) Regelung und Verfahren | 111 | ||
| aa) Kinderrealpornographie | 111 | ||
| bb) Scheinpornographie | 113 | ||
| cc) Fiktivpornographie | 114 | ||
| b) Kritik und Bewertung | 116 | ||
| aa) Kinderrealpornographie | 116 | ||
| bb) Scheinpornographie | 117 | ||
| cc) Fiktivpornographie | 118 | ||
| 2. Bisherige Rechtslage | 119 | ||
| a) Deutschland | 119 | ||
| b) Österreich | 120 | ||
| c) England | 121 | ||
| 3. Nationale Umsetzung | 122 | ||
| a) Deutschland | 122 | ||
| aa) Kinderpornographie gemäß § 184b StGB | 123 | ||
| bb) Jugendpornographie gemäß § 184c StGB | 123 | ||
| (1) Scheinpornographie | 124 | ||
| (2) Privilegierung aufgrund der Einwilligung der abgebildeten Person | 126 | ||
| (3) Fiktivpornographie | 127 | ||
| b) Österreich | 130 | ||
| aa) Real- und Anscheinspornographie an und von Unmündigen (§ 207 Abs. 4 Nr. 1 und 2 ÖStGB) | 130 | ||
| bb) Real- und Anscheinspornographie an und von mündigen Minderjährigen (§ 207 Abs. 4 Nr. 3 lit. a ÖStGB) | 131 | ||
| cc) Abbildungen der Genitalien oder Schamgegend Minderjähriger (§ 207 Abs. 4 Nr. 3 lit. b ÖStGB) | 132 | ||
| dd) Virtuelle Pornographie von Minderjährigen (§ 207 Abs. 4 Nr. 4 ÖStGB) | 132 | ||
| c) England | 133 | ||
| aa) Pseudo-photographs (s. 7(7) PoCA 1978) and evidential presumptions (s. 2(3) PoCA 1978) | 134 | ||
| bb) Exception for marriage and other relationships (s. 1A PoCA 1978) | 135 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 137 | ||
| IV. Teilnahme/Versuch | 137 | ||
| 1. Rahmenbeschluss | 137 | ||
| a) Regelung und Verfahren | 137 | ||
| b) Kritik und Bewertung | 139 | ||
| 2. Bisherige Rechtslage | 139 | ||
| a) Deutschland | 139 | ||
| b) Österreich | 140 | ||
| c) England | 141 | ||
| 3. Nationale Umsetzung | 141 | ||
| a) Deutschland | 141 | ||
| aa) Einführung der Versuchsstrafbarkeit für den sexuellen Missbrauch von Jugendlichen | 141 | ||
| bb) Keine Versuchsstrafbarkeit für die Tathandlungen der Kinderpornographie | 142 | ||
| b) Österreich | 144 | ||
| c) England | 144 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 144 | ||
| V. Verantwortlichkeit juristischer Personen | 144 | ||
| 1. Rahmenbeschluss | 144 | ||
| a) Regelung und Verfahren | 144 | ||
| b) Kritik und Bewertung | 147 | ||
| 2. Bisherige Rechtslage | 147 | ||
| a) Deutschland | 147 | ||
| b) Österreich | 149 | ||
| c) England | 151 | ||
| 3. Nationale Umsetzung | 151 | ||
| a) Deutschland | 151 | ||
| b) Österreich | 152 | ||
| c) England | 153 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 153 | ||
| VI. Sanktionen | 153 | ||
| 1. Rahmenbeschluss | 153 | ||
| a) Regelung und Verfahren | 153 | ||
| b) Kritik und Bewertung | 156 | ||
| 2. Bisherige Rechtslage | 157 | ||
| a) Deutschland | 157 | ||
| b) Österreich | 158 | ||
| c) England | 159 | ||
| 3. Nationale Umsetzung | 160 | ||
| a) Deutschland | 160 | ||
| b) Österreich | 161 | ||
| c) England | 162 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 163 | ||
| VII. Gerichtsbarkeit und Strafverfolgung | 164 | ||
| 1. Rahmenbeschluss | 164 | ||
| 2. Bisherige Rechtslage | 166 | ||
| a) Deutschland | 166 | ||
| b) Österreich | 169 | ||
| c) England | 169 | ||
| 3. Nationale Umsetzung | 170 | ||
| a) Deutschland | 170 | ||
| b) Österreich | 172 | ||
| c) England | 173 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 174 | ||
| VIII. Opferschutz | 175 | ||
| 1. Rahmenbeschluss | 175 | ||
| a) Regelung und Verfahren | 175 | ||
| b) Kritik und Bewertung | 176 | ||
| 2. Bisherige Rechtslage | 178 | ||
| a) Deutschland | 178 | ||
| b) Österreich | 179 | ||
| c) England | 181 | ||
| 3. Nationale Umsetzung | 182 | ||
| a) Deutschland | 182 | ||
| b) Österreich | 183 | ||
| c) England | 183 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 184 | ||
| IX. Ergebnis | 184 | ||
| 1. Rechtsvergleich | 184 | ||
| 2. Reformvorschläge | 187 | ||
| 3. Charakteristika des untersuchten Ratsverfahrens | 187 | ||
| B. Rechtstatsächliche Auswirkungen | 190 | ||
| I. Deutschland | 191 | ||
| 1. § 182 Abs. 1 und 2 StGB n. F. | 191 | ||
| 2. § 184c StGB n. F. | 192 | ||
| II. Österreich | 193 | ||
| 1. § 207a ÖStGB | 193 | ||
| 2. 2. § 207b ÖStGB | 194 | ||
| III. England | 195 | ||
| 1. 1. ss. 47–50 SOA 2003 | 195 | ||
| 2. s. 1 PoCA 1978 und s. 160 CJA 1988 | 196 | ||
| IV. Ergebnis | 197 | ||
| 3. Teil: Europa- und verfassungsrechtliche Legitimitä des Rahmenbeschlusses 2004/68/JI | 198 | ||
| A. Europarechtliche Legitimität | 198 | ||
| I. Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung | 198 | ||
| 1. Zulässige Bereich der Strafrechtsharmonisierung | 198 | ||
| 2. Zulässiger Umfang der Strafrechtsharmonisierung | 202 | ||
| a) Zulässige Schwerpunkte der Strafrechtsharmonisierung | 202 | ||
| b) Kriminalitätsbereichsspezifische Entscheidungsspielräume | 203 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 204 | ||
| II. Subsidiaritätsprinzip | 204 | ||
| 1. Nationaler Harmonisierungsbedarf | 204 | ||
| 2. Beschränkung der Strafrechtsharmonisierung auf transnationale Kriminalitätsbereiche | 206 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 206 | ||
| III. Verhältnismäßigkeitsprinzip | 207 | ||
| 1. Kompetenzrechtliche Dimension | 207 | ||
| 2. Individualschützende Dimension | 207 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 208 | ||
| IV. Gesetzlichkeitsprinzip | 208 | ||
| 1. Bestimmtheitsgebot | 208 | ||
| 2. Nulla poena sine lege parlamentaria | 209 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 210 | ||
| V. Grundrechtsschutz | 210 | ||
| 1. Gesetzlichkeitsprinzip (Art. 7 Abs. 1 EMRK) | 211 | ||
| 2. Recht auf die Achtung des Privatlebens (Art. 8 Abs. 1 EMRK) | 211 | ||
| 3. Kunstfreiheit (Art. 10 Abs. 1 EMRK) | 215 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 216 | ||
| VI. Achtung der nationalen Identitäten | 216 | ||
| VII. Ergebnis | 217 | ||
| B. Verfassungsrechtliche Legitimität | 218 | ||
| I. Sexuelle Selbstbestimmung | 218 | ||
| II. Kunstfreiheit | 220 | ||
| III. Nulla poena sine lege parlamentaria | 221 | ||
| IV. Ergebnis | 223 | ||
| C. Justiziabilität des Rahmenbeschlusses 2004/68/JI | 223 | ||
| I. Europarechtliche Justiziabilität | 224 | ||
| II. Verfassungsrechtliche Justiziabilität | 226 | ||
| III. Ergebnis | 227 | ||
| 4. Teil: Strafrechtsharmonisierung im Sexualstrafrecht nach dem AEUV | 229 | ||
| A. Richtlinie 2011/92/EU | 229 | ||
| I. Entstehungsgeschichte | 229 | ||
| II. Regelungsgehalt | 230 | ||
| III. Bewertung | 231 | ||
| B. Umsetzungsbedarf | 233 | ||
| I. Allgemeiner Teil | 234 | ||
| 1. Schriftenbegriff | 234 | ||
| 2. Strafanwendungsrecht | 235 | ||
| 3. Verjährungsbeginn | 235 | ||
| II. Besonderer Teil | 236 | ||
| 1. Teilnahme an pornographischen Darbietungen | 236 | ||
| 2. Sexueller Missbrauch von Jugendlichen | 236 | ||
| 3. Verbreitung pornographischer Darbietungen | 237 | ||
| C. Abweichungsmöglichkeiten | 237 | ||
| I. Schein- und Fiktivpornographie | 237 | ||
| II. Besitz jugendpornographischer Schriften | 238 | ||
| D. Zwischenergebnis | 238 | ||
| 5. Teil: Ergebnis und Ausblick | 240 | ||
| Anhang I: Rahmenbeschluss 2004/68/JI | 247 | ||
| Anhang II: Richtlinie 2011/92/EU | 255 | ||
| Anhang III: Synopse a. F./AEUV | 271 | ||
| Anhang IV: Maßgebliche Ratsdokumente | 275 | ||
| Anhang V: Umsetzungssynopsen | 279 | ||
| A. Die deutsche Umsetzung des Rahmenbeschlusses 2004/68/JI | 281 | ||
| B. Die österreichische Umsetzung des Rahmenbeschlusses 2004/68/JI | 286 | ||
| C. Die englische Umsetzung des Rahmenbeschlusses 2004/68/JI | 295 | ||
| Literaturverzeichnis | 305 |