BOOK
Cite BOOK
Style
Papp, A. (2013). Extraterritoriale Schutzpflichten. Völkerrechtlicher Menschenrechtsschutz und die deutsche Außenwirtschaftsförderung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54013-6
Papp, Andreas. Extraterritoriale Schutzpflichten: Völkerrechtlicher Menschenrechtsschutz und die deutsche Außenwirtschaftsförderung. Duncker & Humblot, 2013. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54013-6
Papp, A (2013): Extraterritoriale Schutzpflichten: Völkerrechtlicher Menschenrechtsschutz und die deutsche Außenwirtschaftsförderung, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-54013-6
Format
Extraterritoriale Schutzpflichten
Völkerrechtlicher Menschenrechtsschutz und die deutsche Außenwirtschaftsförderung
Schriften zum Völkerrecht, Vol. 203
(2013)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Andreas Papp studierte Rechtswissenschaften mit dem Schwerpunkt Völker- und Europarecht an der Universität zu Köln und am University College London. Nach seinem Studium arbeitete er am Institut für Völkerrecht und ausländisches Öffentliches Recht der Universität zu Köln und wurde dort 2012 promoviert. Bis Anfang 2013 war er Rechtsreferendar am Kammergericht in Berlin. Seit Juli 2013 arbeitet er als Rechtsanwalt in Berlin.Abstract
Menschenrechtsrelevante Wirtschaftsvorhaben, wie etwa Staudammbauten, Projekte der extraktiven Industrie und Exporte von Waffen oder atomaren Anlagen, werfen stets die Frage auf, ob der Heimatstaat eine menschenrechtliche Verantwortung hat, das Verhalten seiner privaten Wirtschaftsakteure auf fremdem Territorium in Schranken zu weisen. Die rechtliche Problematik spitzt sich ganz besonders dann zu, wenn der Heimatstaat solche Vorhaben sogar finanziell fördert. Die Prüfung der Frage, ob die Heimatstaaten diesbezüglich auch völkerrechtlich in Anspruch genommen werden können, ist ein Lackmustest für die Rechtswirklichkeit des immer wieder bekräftigten Anspruchs der universellen Geltung der Menschenrechte.Der Autor nimmt sich dieses Problemkreises unter Zugrundelegung des Beispiels der deutschen Außenwirtschaftsförderung an und untersucht das Völkerrecht auf die Existenz, den Umfang und die Erfüllbarkeit extraterritorialer Schutzpflichten also heimatstaatlicher Pflichten, das Verhalten privater Wirtschaftsakteure zu lenken und dabei positiv auf die menschenrechtliche Lage im fremden Territorium einzuwirken. Er kommt dabei zu dem Ergebnis, dass bereits das gegenwärtige Völkerrecht einen extraterritorialen Schutz, wenn auch nur in eingeschränktem Maße, fordert.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Einleitung | 21 | ||
| A. Einführung | 23 | ||
| I. Einführung in die Problematik | 23 | ||
| 1. Überblick über das System der deutschen Außenwirtschaftsförderung | 23 | ||
| a) Akteure und Instrumentarium | 24 | ||
| aa) Allgemeine Außenwirtschaftsförderung | 26 | ||
| bb) Finanzielle Außenwirtschaftsförderung | 27 | ||
| (1) Funktion, Bedeutung und Struktur der finanziellen Förderinstrumente | 27 | ||
| (2) Finanzielle Fördermittel im Einzelnen | 28 | ||
| (a) Investitionsgarantien | 28 | ||
| (b) Exportkreditgarantien | 29 | ||
| (c) Garantien und Bürgschaften für ungebundene Finanzkredite | 30 | ||
| (3) Zusammenfassung | 31 | ||
| b) Rechtlicher Rahmen und Förderverfahren | 31 | ||
| aa) Nationalrechtliche Regelungen | 31 | ||
| bb) Regelungsansätze auf internationaler Ebene | 32 | ||
| (1) International Union of Credit and Investment Insurers (Berne Union) | 32 | ||
| (2) Arrangement on Officially Supported Export Credits | 33 | ||
| (3) Instrumente der Export Credit Group der OECD | 33 | ||
| cc) Zusammenfassung und Bewertung | 34 | ||
| c) Zwischenfazit | 34 | ||
| 2. Menschenrechtsrelevante Fälle der Außenwirtschaftsförderung | 35 | ||
| a) Beispiel: Staudammprojekte – Züblin AG in der Türkei | 35 | ||
| b) Beispiel: Export von atomaren Anlagen – Siemens/Areva in Brasilien (Angra III) | 37 | ||
| c) Beispiel: Extraktive Industrie und Pipeline-Bau | 38 | ||
| 3. Anwendungsbeispiele für extraterritoriale Schutzpflichten jenseits der Außenwirtschaftsförderung | 39 | ||
| 4. Notwendigkeit einer Problemlösung: Bestand eines Schutzvakuums | 41 | ||
| a) Keine Schutzmaßnahmen des Gaststaates wegen Unwilligkeit oder Unfähigkeit | 41 | ||
| b) Keine völkerrechtlichen Menschenrechtspflichten der Unternehmen | 43 | ||
| c) Lösungsweg: Extraterritoriale Schutzmaßnahmen des Heimatstaates | 45 | ||
| II. Orientierung und Gegenstand der Untersuchung | 47 | ||
| 1. Systematisierung und Zuordnung des Untersuchungsgegenstandes | 47 | ||
| a) Kategorisierung der Menschenrechtspflichten | 47 | ||
| aa) Strukturelle Kategorisierung | 47 | ||
| bb) Qualitative Kategorisierung | 49 | ||
| b) Räumliche Kategorisierung der Menschenrechtspflichten | 50 | ||
| 2. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes | 51 | ||
| III. Begriffsbestimmung | 52 | ||
| 1. Der Begriff der Schutzpflichten | 52 | ||
| 2. Der Begriff des extraterritorialen Anwendungsbereichs | 53 | ||
| a) Extraterritorialität | 53 | ||
| b) Geltungs- und Anwendungsbereich | 54 | ||
| 3. Zusammenfassung | 56 | ||
| IV. Gang der Untersuchung | 56 | ||
| B. Existenz extraterritorialer Schutzpflichten | 57 | ||
| I. Extraterritoriale Schutzpflichten de lege lata | 57 | ||
| 1. Völkervertragsrecht | 58 | ||
| a) Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) | 58 | ||
| aa) Schutzpflichten | 58 | ||
| (1) Bestand eines allgemeinen Schutzprinzips? | 59 | ||
| (2) Herleitung der Schutzpflichten aus der Gewährleistungsklausel | 60 | ||
| bb) Extraterritorialer Anwendungsbereich | 61 | ||
| (1) Die „Kolonialklausel“ des Art. 56 Abs. 1 EMRK und ihre Bedeutung für den räumlichen Anwendungsbereich der Konventionspflichten | 61 | ||
| (2) Die Jurisdiktionsklausel des Art. 1 EMRK – Extraterritoriale, aber intrajurisdiktionelle Schutzpflichten | 63 | ||
| (a) Ansätze zur Bestimmung der Jurisdiktion | 64 | ||
| (aa) Jurisdiktion als Verweis auf die Jurisdiktionsdogmatik des allgemeinen Völkerrechts | 64 | ||
| (α) Der Bankovic-Ansatz des EGMR | 64 | ||
| (β) Die Kritik des Schrifttums | 65 | ||
| (γ) Stellungnahme | 67 | ||
| (bb) Jurisdiktion als Verweis auf die Regeln der Staatenverantwortlichkeit | 69 | ||
| (cc) Jurisdiktion als faktische Kontrolle | 70 | ||
| (b) Anwendungsfälle für Schutzpflichten nach dem faktischen Kontrollbegriff | 72 | ||
| (aa) Effektive und allgemeine Kontrolle über extraterritoriale Gebiete | 72 | ||
| (bb) Effektive Kontrolle über extraterritoriale Personen | 73 | ||
| (cc) Effektive Kontrolle über extraterritorial belegene Sachen | 74 | ||
| (dd) Erweiterung der extraterritorialen Kontrolltatbestände? | 75 | ||
| (α) Vermittelte Kontrolle durch einen „direct and immediate link“ zum Verletzungserfolg? | 75 | ||
| (β) Partielle Kontrolle bei staatlichen Maßnahmen mit extraterritorialer Wirkung? | 77 | ||
| (ee) Zusammenfassung und Bewertung | 77 | ||
| (c) Abstufung des extraterritorialen Anwendungsbereichs? | 78 | ||
| (aa) Formelle Pflichtenstufung | 78 | ||
| (bb) Materielle Pflichtenstufung | 79 | ||
| (d) Der „espace juridique“ als äußere Grenze des räumlichen Anwendungsbereichs? | 80 | ||
| (e) Zusammenfassung | 81 | ||
| (3) Schutzpflichten außerhalb der Jurisdiktion? – Extrajurisdiktionelle Schutzpflichten | 82 | ||
| (a) Andeutungen in der Rechtsprechung | 83 | ||
| (b) Extrajurisdiktionelle Bereichsausnahmen für besondere Rechte? | 84 | ||
| (aa) Die Rechtsprechung zu aufenthaltsbeendenden Maßnahmen | 85 | ||
| (bb) Qualifizierbarkeit als extrajurisdiktionelle Schutzpflichten | 87 | ||
| (α) Schutzpflichten, nicht Achtungspflichten | 87 | ||
| (β) Extra-, nicht Intrajurisdiktionalität | 91 | ||
| (cc) Bewertung und Schlussfolgerung | 93 | ||
| (αr) Kritik an der Rechtsprechung | 93 | ||
| (β) Bedenken gegen die Methodik der Rechtsprechung | 94 | ||
| (γ) Extrajurisdiktionell zu schützende Menschenrechte | 96 | ||
| (dd) Zwischenergebnis | 98 | ||
| (c) Zwischenergebnis | 99 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 99 | ||
| b) Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPbpR) | 99 | ||
| aa) Schutzpflichten | 100 | ||
| bb) Extraterritorialer Anwendungsbereich | 101 | ||
| (1) Die Jurisdiktionsklausel | 101 | ||
| (a) Konjunktive versus disjunktive Leseweise des Art. 2 Abs. 1 IPbpR | 101 | ||
| (b) Jurisdiktion im Sinne des Art. 2 Abs. 1 IPbpR | 105 | ||
| (c) Zwischenergebnis | 106 | ||
| (2) Extrajurisdiktioneller Schutz | 107 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 109 | ||
| c) Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (IPwskR) | 109 | ||
| aa) Schutzpflichten | 110 | ||
| (1) Individuelle Schutzpflichten („individually“) | 110 | ||
| (a) Verpflichtungsgrad („progressively“, „to the maximum of its available resources“) | 110 | ||
| (b) Pflicht zum Schutz („to take steps“) | 112 | ||
| (2) Kollektive Schutzpflichten („through international assistance and co-operation“) | 113 | ||
| (3) Zwischenfazit | 115 | ||
| bb) Extraterritorialer Anwendungsbereich | 115 | ||
| (1) Bedeutung der Abwesenheit einer Jurisdiktionsklausel | 115 | ||
| (a) Auffassung des CESCR | 116 | ||
| (b) Schrifttum | 117 | ||
| (c) Stellungnahme | 118 | ||
| (2) Eine räumliche Schrankendogmatik für den IPwskR? | 119 | ||
| (a) Jurisdiktionelle Beschränkungen nach CESCR und IGH | 120 | ||
| (b) Schrifttum | 121 | ||
| (c) Stellungnahme | 122 | ||
| (3) Extraterritorialität der Kooperationsschutzpflichten | 124 | ||
| (4) Zusammenfassung | 124 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 124 | ||
| d) Charta der Vereinten Nationen (VNC) | 125 | ||
| aa) Schutzpflichten | 125 | ||
| (1) Menschenrechtspflichten der VNC | 125 | ||
| (a) Verpflichtungsgrad der VNC | 126 | ||
| (aa) Präambel und Art. 1 Nr. 3 VNC | 126 | ||
| (bb) Art. 55 lit. c, 56 VNC | 127 | ||
| (b) Pflicht zum Schutz | 129 | ||
| (2) Bestand der Menschenrechte in Art. 55 lit. c VNC | 129 | ||
| (3) Zwischenfazit | 131 | ||
| bb) Extraterritorialer Anwendungsbereich | 131 | ||
| (1) Begründung eines extraterritorialen Anwendungsbereichs | 131 | ||
| (2) Vertragsimmanente Ausschlussgründe? | 132 | ||
| cc) Abschließende Bewertung | 133 | ||
| e) Extraterritoriale Schutzpflichten der übrigen Menschenrechtsverträge (im Überblick) | 134 | ||
| aa) Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe (Anti-FoK) | 134 | ||
| (1) Schutzpflichten | 134 | ||
| (2) Extraterritorialer Anwendungsbereich | 135 | ||
| bb) Übereinkommen über die Rechte des Kindes (KRK) | 137 | ||
| (1) Schutzpflichten | 137 | ||
| (2) Extraterritorialer Anwendungsbereich | 138 | ||
| cc) Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (VöMK) | 138 | ||
| (1) Schutzpflichten | 139 | ||
| (2) Extraterritorialer Anwendungsbereich | 139 | ||
| dd) Übereinkommen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen (ÜRMB) | 141 | ||
| (1) Schutzpflichten | 141 | ||
| (2) Extraterritorialer Anwendungsbereich | 142 | ||
| ee) Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (ICERD) | 142 | ||
| (1) Schutzpflichten | 142 | ||
| (2) Extraterritorialer Anwendungsbereich | 143 | ||
| ff) Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau (CEDW) | 144 | ||
| (1) Schutzpflichten | 144 | ||
| (2) Extraterritorialer Anwendungsbereich | 145 | ||
| gg) Europäische Sozialcharta (ESC) | 146 | ||
| (1) Schutzpflichten | 146 | ||
| (2) Extraterritorialer Anwendungsbereich | 146 | ||
| f) Zusammenfassung | 147 | ||
| 2. Völkergewohnheitsrecht | 148 | ||
| a) Vorüberlegungen zum Verhältnis der Menschenrechte zum Völkergewohnheitsrecht | 148 | ||
| b) Völkergewohnheitsrechtliche Schutzpflichten im extraterritorialen Kontext | 150 | ||
| aa) Beispiele für extraterritoriale Schutzpflichten in der Staatenpraxis | 151 | ||
| (1) Beispiel: Aufenthaltsbeendende Maßnahmen | 151 | ||
| (2) Beispiel: Humanitäre Hilfeleistung | 152 | ||
| (3) Beispiel: Aburteilung extraterritorialer Menschenrechtsbeeinträchtigungen | 154 | ||
| (4) Beispiel: Kriegswaffenkontrollrecht | 156 | ||
| (5) Beispiel: Atomexportkontrollrecht | 159 | ||
| bb) Extraterritoriale Schutzpflichten im Rahmen der Außenwirtschaftsförderung | 160 | ||
| (1) Die Common Approaches der OECD als international-kooperativer Minimalkonsens | 161 | ||
| (2) Die Berücksichtigung der Menschenrechte bei der deutschen Außenwirtschaftsförderung | 163 | ||
| (a) Ansätze zur Berücksichtigung der Menschenrechtslage des Gaststaats im Förderverfahren | 163 | ||
| (aa) Förderungsvergabe für Vorhaben deutscher Unternehmen in Südafrika (ab 1977) | 163 | ||
| (bb) Die Antragsrücknahme für die Förderung des Maheshwar-Staudammprojekts (2000) | 164 | ||
| (cc) Abbruch der Förderung für das Ilisu-Staudammprojekt (2007) | 165 | ||
| (b) Die verfahrensmäßige Berücksichtigung menschenrechtlicher Aspekte und die Integration der Common Approaches der OECD | 167 | ||
| (c) Zwischenergebnis | 168 | ||
| (3) Berücksichtigung der Menschenrechte bei der Außenwirtschaftsförderung anderer Staaten | 169 | ||
| (a) Integration der Common Approaches in das Förderungsverfahren der OECD-Staaten | 169 | ||
| (b) Integration sonstiger Menschenrechtsaspekte in das Förderungsverfahren | 172 | ||
| (aa) OECD-Leitsätze für Multinationale Unternehmen | 172 | ||
| (bb) Vereinzelte Ausdehnung des Prüfverfahrens auf weitere menschenrechtliche Aspekte | 173 | ||
| (cc) Der Ansatz der kanadischen EDC | 173 | ||
| (4) Bewertung und Zwischenergebnis | 174 | ||
| cc) Extraterritorialer Schutz aus völkergewohnheitsrechtlichen Prinzipien? | 175 | ||
| (1) Menschenrechtliches Universalitätsprinzip | 175 | ||
| (2) Nichtdiskriminierungsprinzip | 177 | ||
| (3) Übertragbarkeit des (umweltrechtlichen) Prinzips der guten Nachbarschaft auf menschenrechtliche Sachverhalte mit extraterritorialer Tangente | 178 | ||
| dd) Sonstige Ansätze | 179 | ||
| c) Zwischenergebnis | 180 | ||
| 3. Allgemeine Rechtsgrundsätze | 181 | ||
| II. Extraterritoriale Schutzpflichten de lege ferenda – insbesondere Regulierungsbestrebungen wirtschaftlichen Handelns privater Akteure | 182 | ||
| 1. Entwicklungen auf VN-Ebene | 182 | ||
| 2. Entwicklungen im Rahmen der OECD | 184 | ||
| 3. Bewertung und Zwischenergebnis | 185 | ||
| III. Ergebnisse zu B. | 185 | ||
| C. Voraussetzungen, Rechtsfolgen und Grenzen der extraterritorialen Schutzpflichten | 187 | ||
| I. Vorüberlegungen zur Konzeption der extraterritorialen Schutzpflichten | 187 | ||
| II. Voraussetzungen extraterritorialer Schutzpflichten | 189 | ||
| 1. Eröffnung des Anwendungsbereichs | 190 | ||
| a) Räumlicher, sachlicher und personeller Anwendungsbereich | 190 | ||
| b) „Extraterritoriale Schutzgüter“? | 190 | ||
| 2. Extraterritoriale Gefahrenlagen | 191 | ||
| a) Mögliche Gefahrenquellen im extraterritorialen Kontext | 191 | ||
| aa) Personelle und nicht-personelle Gefahrenquellen | 191 | ||
| bb) Gaststaat als Gefahrenurheber | 193 | ||
| b) Hinreichende Gefahrenkonkretisierung | 194 | ||
| aa) Bestimmung des Gefahrenniveaus | 194 | ||
| bb) Besonderheiten aufgrund der Extraterritorialität | 197 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 197 | ||
| 3. Besondere Voraussetzung für extraterritoriale Schutzpflichten | 198 | ||
| a) Notwendigkeit einer besonderen Voraussetzung | 198 | ||
| b) Andeutungen im Schrifttum | 199 | ||
| aa) Das Kriterium einer unmittelbaren Kausalverknüpfung | 199 | ||
| bb) Das Kriterium der Ermöglichung einer menschenrechtsbedrohenden Situation | 201 | ||
| cc) Das Kriterium der Kenntnis von extraterritorialem menschenrechtswidrigem Verhalten eigener Staatsangehöriger | 201 | ||
| c) Eigener Ansatz: Eine Garantenstellungslösung für extraterritoriale Schutzpflichten | 203 | ||
| aa) Vorüberlegungen | 203 | ||
| bb) Methodik und Ansätze für Garantenstellungen im Völkerrecht | 204 | ||
| cc) Die Rechtsfigur der Garantenstellung für extraterritoriale Schutzpflichten | 206 | ||
| (1) Kraft direkten extraterritorialen Handelns | 206 | ||
| (a) Begründung und Voraussetzungen | 206 | ||
| (b) Praktische Anwendbarkeit | 207 | ||
| (c) Fazit | 208 | ||
| (2) Kraft Beherrschung einer Gefahrenquelle | 208 | ||
| (a) Begründung und Voraussetzungen | 208 | ||
| (b) Praktische Anwendbarkeit | 209 | ||
| (c) Fazit | 212 | ||
| (3) Kraft nach außen gerichteten gefahrerhöhenden Vorverhaltens | 212 | ||
| (a) Begründung und Voraussetzungen | 212 | ||
| (aa) Vorüberlegungen | 212 | ||
| (bb) Ansätze in der Rechtsprechung des EGMR | 214 | ||
| (cc) Ansätze im Schrifttum | 215 | ||
| (dd) Zwischenergebnis | 216 | ||
| (b) Praktische Anwendbarkeit | 216 | ||
| (aa) Genehmigte Grenzüberschreitung | 216 | ||
| (bb) Geförderte Grenzüberschreitung | 218 | ||
| (cc) Erzwungene Grenzüberschreitung | 219 | ||
| (dd) Extraterritoriale Ingerenz ohne Grenzüberschreitung | 220 | ||
| (4) Zusammenfassung und Bewertung | 222 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 223 | ||
| III. Rechtsfolgen extraterritorialer Schutzpflichten | 224 | ||
| 1. Allgemeine Grundsätze | 224 | ||
| a) Die Konkretisierung des Handlungsgebots | 224 | ||
| aa) Konkret geforderte Schutzhandlungen | 224 | ||
| bb) Staatlicher Ermessensspielraum | 226 | ||
| b) Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit | 227 | ||
| c) Der Grundsatz der Unmöglichkeit | 228 | ||
| d) Zusammenfassung | 229 | ||
| 2. Umfang des extraterritorialen Handlungsspielraums zur Erfüllung extraterritorialer Schutzpflichten | 229 | ||
| a) Vorüberlegungen | 230 | ||
| aa) Abgrenzung der völkerrechtlichen Jurisdiktionsbegriffe | 230 | ||
| bb) Die Erfüllung extraterritorialer Schutzpflichten und extraterritoriale Jurisdiktionsausübung | 231 | ||
| cc) Zusammenfassung | 233 | ||
| b) Reichweite der jurisdiction to prescribe zur Erfüllung extraterritorialer Schutzpflichten | 234 | ||
| aa) Grundsatz: permissiver, nicht prohibitiver Ansatz | 236 | ||
| bb) Verbot des Handelns ohne Anknüpfungspunkt – denkbare Anknüpfungspunkte für die Erfüllung extraterritorialer Schutzpflichten | 238 | ||
| (1) Territorialitätsprinzip – Abgrenzung der intra- zur extraterritorialen Jurisdiktion | 239 | ||
| (2) Personelle Anknüpfungspunkte | 239 | ||
| (3) Das Universalitätsprinzip und dessen Erweiterbarkeit | 242 | ||
| (4) Sonstige Anknüpfungspunkte | 244 | ||
| (5) Zwischenergebnis | 246 | ||
| cc) Auflösung von Präskriptionskollisionen bei konkurrierenden Anknüpfungspunkten | 246 | ||
| (1) Vorüberlegung zur Notwendigkeit einer Konfliktlösung | 247 | ||
| (2) Gaststaat ist nicht an Schutzpflichten gebunden | 248 | ||
| (a) Ansätze zur Hierarchisierung der Anknüpfungspunkte | 249 | ||
| (b) Ansätze zur einseitigen Beschränkung der extraterritorialen präskriptiven Jurisdiktion | 252 | ||
| (aa) Verhältnismäßigkeits-Lösung | 252 | ||
| (bb) Rechtsmissbrauchs-Lösung | 253 | ||
| (cc) Zurückhaltungsgebots-Lösung | 254 | ||
| (dd) Vorrang der diplomatischen Lösung | 255 | ||
| (ee) Zusammenfassung | 255 | ||
| (c) Erfordernis eines überwiegenden Interesses des extraterritorial agierenden Staates | 256 | ||
| (aa) Herleitung | 256 | ||
| (α) Ansätze zur Begründung einer Interessenabwägungs-Lösung und die Kritik im Schrifttum | 256 | ||
| (β) Anhaltspunkte in der Staatenpraxis und der Völkerrechtsprechung | 258 | ||
| (γ) Stellungnahme | 259 | ||
| (bb) Abwägungsverfahren | 260 | ||
| (cc) Die Interessenabwägung bei der Erfüllung extraterritorialer Schutzpflichten | 263 | ||
| (d) Abschließende Bewertung | 266 | ||
| (3) Gaststaat ist an Schutzpflichten gebunden | 266 | ||
| (a) Gaststaat erfüllt Schutzpflichten | 266 | ||
| (b) Handlungsspielraum des Heimatstaates bei Unwillen oder Unvermögen des Gaststaates | 267 | ||
| (aa) Gegenmaßnahmen-Lösung | 268 | ||
| (bb) Estoppel-Lösung | 270 | ||
| (cc) Interessenabwägungs-Lösung mit pauschal überwiegendem Interesse zugunsten der extraterritorialen Jurisdiktion des Heimatstaates | 271 | ||
| (c) Zwischenergebnis | 272 | ||
| (4) Zwischenergebnis zu cc) | 272 | ||
| c) Reichweite der jurisdiction to enforce zur Erfüllung extraterritorialer Schutzpflichten | 273 | ||
| aa) Grundsatz: Prohibitiver Ansatz | 273 | ||
| bb) Ausnahmen | 274 | ||
| (1) Erlaubnis des anderen Staates | 274 | ||
| (2) Extraterritorialer Schutz bei völkerrechtswidriger Anwesenheit auf fremdem Territorium? | 276 | ||
| cc) Sonderfall: Intraterritoriale exekutive Hoheitsakte mit extraterritorialer Wirkung | 277 | ||
| d) Reichweite sonstigen Handelns zur Erfüllung extraterritorialer Schutzpflichten | 278 | ||
| aa) Vorüberlegungen | 279 | ||
| bb) Das Gewaltverbot als äußere Handlungsschranke | 280 | ||
| (1) Grundsatz | 280 | ||
| (2) Ausnahmen zum Gewaltverbot, insbesondere die humanitäre Intervention | 280 | ||
| (a) Militärische Intervention auf Einladung | 280 | ||
| (b) Militärische Intervention bei Wegfall effektiver Staatsgewalt | 281 | ||
| (c) Militärische Intervention bei massiven extraterritorialen Menschenrechtsverletzungen – Recht auf humanitäre Intervention? | 282 | ||
| (d) Zwischenergebnis | 285 | ||
| cc) Das Interventionsverbot und seine Überschreitungsmöglichkeiten für die Erfüllung extraterritorialer Schutzpflichten | 285 | ||
| (1) Grundsatz | 285 | ||
| (2) Ausnahmen zum Interventionsverbot, insbesondere der Gehalt der domain réservé | 287 | ||
| dd) Fazit | 288 | ||
| 3. Zusammenfassung | 289 | ||
| IV. Zusammenfassende Ergebnisse zu C. | 289 | ||
| D. Anforderungen des extraterritorialen Menschenrechtsschutzsystems an die Außenwirtschaftsförderung | 291 | ||
| I. Die extraterritorialen Schutzpflichten als Beurteilungsrahmen für die Außenwirtschaftsförderung | 291 | ||
| 1. Die Abgrenzung zur Achtungsdimension der Menschenrechtspflichten | 292 | ||
| a) Die Qualifikation der Förderungshandlung als eigener Eingriff | 292 | ||
| b) Die Zurechnung geförderten unternehmerischen Verhaltens zum Heimatstaat | 293 | ||
| aa) Zurechnung gemäß Art. 4, 5 und 11 ILC-Entwurf | 293 | ||
| bb) Zurechnung gemäß Art. 8 ILC-Entwurf – Förderungshandlung als Kontrolle? | 294 | ||
| c) Ansätze für eine aufgeteilte Verantwortlichkeit | 297 | ||
| aa) Beihilfe zum völkerrechtswidrigen Verhalten des Gaststaates | 298 | ||
| bb) Mittäterschaftliche Beziehung zwischen Heimatstaat und privatem Akteur | 299 | ||
| d) Zwischenergebnis | 300 | ||
| 2. Eröffnung des Anwendungsbereichs und extraterritoriale Gefahrenlage | 301 | ||
| 3. Garantenstellung und Außenwirtschaftsförderung | 302 | ||
| a) Nicht-finanzielle Fördermittel | 302 | ||
| b) Finanziell absichernde Fördermittel und Kredite für konkrete Vorhaben privater Akteure (Außenwirtschaftsförderung im engeren Sinne) | 303 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 304 | ||
| II. Rechtsfolgen extraterritorialer Schutzpflichten für die Außenwirtschaftsförderung | 304 | ||
| 1. Pflichten im Vorfeld des geförderten Vorhabens | 306 | ||
| a) Transparenzgebot | 306 | ||
| b) Human Rights Impact Assessment für die geförderten Vorhaben | 308 | ||
| c) Die Pflicht zur Auferlegung eines menschenrechtskonformen Handlungsgebots | 310 | ||
| d) Einrichtung eines Beschwerdemechanismus für potenziell Betroffene | 313 | ||
| 2. Pflichten bei Durchführung des geförderten Vorhabens | 314 | ||
| a) Kontroll- und Beobachtungspflichten | 314 | ||
| b) Der Förderungsabbruch als spezielle Sanktion | 316 | ||
| c) Keine physische Schutzgewährung bei extraterritorialen Schutzpflichten | 317 | ||
| 3. Kurative Pflichten | 318 | ||
| a) Untersuchungspflichten | 319 | ||
| b) Sanktionierung extraterritorialen menschenrechtswidrigen Verhaltens privater Akteure | 320 | ||
| c) Pflicht zur Bereitstellung von Mitteln zur Schadenskompensation | 322 | ||
| 4. Internationale Kooperationsschutz-Pflichten | 324 | ||
| 5. Zwischenergebnis | 326 | ||
| E. Zusammenfassende Ergebnisse und Schlussbetrachtung | 327 | ||
| Literaturverzeichnis | 331 | ||
| Stichwortverzeichnis | 354 |